Motor: Тест летних шин размера 225/45 R17 (2016)
Польский Motor тестирует спортивные шины, не забыв и про шины местного бренда Debica
На этот раз Motor выбрал для тестов шины диаметром 17 дюймов, предназначенные для любителей спортивной езды, владеющих среднезамерными автомобилями, стандартными для которых являются шины размера 195/65 R15 или 205/55 R16. Было отобрано восемь моделей, пять из которых принадлежат к классу “премиум”, а остальные три представляют сегмент “эконом”. Как и обычно, в тест были добавлены шины польской марки Debica - на этот раз представленные в прошлом году Debica Presto UHP.
Список протестированных шин:Barum Bravuris 3 HM
-
Bridgestone Turanza T001
-
Debica Presto UHP
-
Dunlop Sport BluResponse
-
Nankang Sportnex AS-2
Испытания были проведены на одном из лучших треков Германии, использующемся во время сертификации как шин, так и автомобилей. Всего в тестах было использовано почти 100 покрышек, а измерения осуществлялись при помощи оборудования фирмы Racelogic, которое широко применяется в автомобильной отрасли. Все шины прошли обкатку, которая позволила убрать смазку с протектора. Тесты проводились при температуре порядка 18 градусов. Сопротивление качению измерялось в лаборатории по тем же стандартам, по которым выставляются оценки шинам по системе евромаркировки.
Победителем теста Motor 2016 года стали шины Continental, однако на самом деле рекомендованными следует считать все шины на четырех первых строчках, поскольку ни у одних из них нет явных недостатков. Все лучшие шины принадлежат к сегменту “премиум”, и стоит отметить, что пятые премиальные шины - Bridgestone - на этот раз заметно отстали от лидеров, уступив в конечном счете даже бюджетным Debica.
О том, что ориентироваться только на цену не стоит, говорят результаты Nankang. Они всего на 2 злотых дешевле, чем Debica (производится группой компаний Goodyear), и на 1 злотый дешевле шин чешского бренда Barum (принадлежит Continental), но при этом существенно уступают им по всем параметрам. Это позволило Motor отметить, что шины европейских бюджетных брендов, принадлежащих крупным глобальным компаниям, все так же предпочтительнее дешевых шин из Азии.
Эксперты также напомнили, что на первые места были помещены шины с самыми сбалансированными характеристиками, тогда как у всех водителей могут быть собственные предпочтения, ориентируясь на которые и следует выбирать для себя новые шины.
Торможение на мокрой поверхности
Тест проводился на орошаемом участке трека при постоянном мониторинге коэффициента сцепления покрытия. На всех шинах проводилось по 10 заездов, а лучшими стали Continental, Goodyear, Michelin и Dunlop. Шины Bridgestone несколько отстали от остальных, а Nankang завершили тест с катастрофически плохим результатом.
Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м; Остаточная скорость, км/ч)
Управляемость на мокрой поверхности
Пилот проезжал 1 823 метра, пытаясь показать лучшее время. Первое место снова достается Continental, но Michelin, Goodyear и Dunlop финишировали с минимальным отставанием от лидера.
Управляемость на мокрой поверхности
(Время круга, с)
Устойчивость к продольному аквапланированию
Безусловным лидером на этот раз становятся Michelin, даже несмотря на свою небольшую глубину протектора. Возможно, помог многолетний опыт участия в автоспорте. Bridgestone занимают последнее место, но в этой дисциплине они теряют не такое большое количество баллов.
Устойчивость к продольному аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)
Устойчивость к поперечному аквапланированию
Измерялись максимальные боковые нагрузки, которые шины могут выдержать при попадании в повороте в лужу глубиной 5 мм на скоростях от 60 до 90 км/ч. Удивительно хорошим результатом порадовали шины Barum, но еще большим сюрпризом стало второе место Nankang.
Устойчивость к поперечному аквапланированию
(Максимальное боковое ускорение, м/с2)
Боковая устойчивость на мокрой поверхности
В отличие от предыдущего теста, шины не попадали в лужу, а ехали по круговому треку, равномерно покрытому водой. Лучшими становятся Continental, а Nankang опускаются на последнюю строчку.
Боковая устойчивость на мокрой поверхности
(Максимальное боковое ускорение, g)
Торможение на сухой поверхности
Отличия между шинами оказались намного меньше, чем на сухом асфальте. Continental выступили безупречно, Nankang и Barum - плохо.
Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м; Остаточная скорость, км/ч)
Управляемость на сухой поверхности
Пилот проезжал 3 300 метров на сухой трассе, пытаясь показать лучшее время. Все шины показали почти одинаковые результаты, а на первом месте снова Continental. Тест-пилоты также оценивали такие параметры, как устойчивость, реакции на повороты руля и поведение на пределе сцепления.
Управляемость на сухой поверхности
(Слева: Время круга, с. Справа: Субъективная оценка, баллы)
Механический/акустический комфорт
Пилоты оценивали то, как шины подавляют вибрации при езде по неровной поверхности, а также определяли, какие шины издают меньше шума, слышимого в салоне. Лучший уровень комфорта обеспечивают Continental, Barum, Goodyear и Michelin, а у Debica и жесткий ход, и высокий уровень шума.
Механический/акустический комфорт
(Субъективно, баллы)
Шум
Измерялся шум снаружи автомобиля. Отличия между шинами очень невелики.
Шум
(Громкость внешнего шума качения при 50 и 80 км/ч, дБ)
Экономичность
Шины с показателем менее 0,8 могут считаться действительно экономичными, и на этот раз такой результат смогли продемонстрировать Dunlop, Goodyear и Barum. В то же время стоит отметить, что в случае со спортивными шинами этот параметр принято считать далеко не самым значимым.
Экономичность
(Коэффициент сопротивления качению)
Оценки для протестированных шин представлены в таблице
*MAX - максимально возможное количество баллов
| Место | Шина | Итоги | ||
1 |
 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 35 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19,4 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,3 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 10 | ||
| Управляемость | 25 | 25 | ||
| Общая оценка | 100 | 98,7 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 30 | ||
| Управляемость | 30 | 30 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 25 | ||
| Комфорт | 2 | 2 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 95 | ||
| Экономичность | 5 | 3,9 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 197,6 | ||
| Идеальны для любых условий | ||||
| Феноменальные тормозные свойства и нейтральное поведение на сухой и мокрой поверхности | ||||
2 |
 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 30,9 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 20 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,8 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,6 | ||
| Управляемость | 25 | 24 | ||
| Общая оценка | 100 | 94,3 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 28,5 | ||
| Управляемость | 30 | 29,8 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 23,3 | ||
| Комфорт | 2 | 2 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 91,6 | ||
| Экономичность | 5 | 3,5 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 189,4 | ||
| Очень предсказуемое поведение без неприятных сюрпризов | ||||
| Высокое сцепление в любых условиях | ||||
| Высокое сопротивление качению | ||||
3 |
Dunlop
Sport BluResponse |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 30,7 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 19 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8,8 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,5 | ||
| Управляемость | 25 | 23,9 | ||
| Общая оценка | 100 | 91,9 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 29,2 | ||
| Управляемость | 30 | 29,9 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 23,2 | ||
| Комфорт | 2 | 2 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 92,3 | ||
| Экономичность | 5 | 5 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 189,3 | ||
| Хорошая управляемость (по своим характеристикам очень похожи на Goodyear) | ||||
| Эффективное торможение в любых условиях | ||||
4 |
 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 31,1 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 18,9 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8,6 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,6 | ||
| Управляемость | 25 | 24 | ||
| Общая оценка | 100 | 92,2 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 28,6 | ||
| Управляемость | 30 | 29,9 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 23,2 | ||
| Комфорт | 2 | 2 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 3,9 | ||
| Общая оценка | 95 | 91,6 | ||
| Экономичность | 5 | 4,9 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 188,7 | ||
| Очень предсказуемое поведение на мокрой поверхности | ||||
5 |
 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 28,6 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 18,6 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 10 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,4 | ||
| Управляемость | 25 | 23,3 | ||
| Общая оценка | 100 | 89,9 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 27,3 | ||
| Управляемость | 30 | 29,6 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 22,9 | ||
| Комфорт | 2 | 2 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 3,9 | ||
| Общая оценка | 95 | 89,7 | ||
| Экономичность | 5 | 4,4 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 184 | ||
| Высокая устойчивость к поперечному аквапланированию | ||||
| Средняя эффективность торможения | ||||
| Не подходят для агрессивного стиля вождения | ||||
6 |
Debica
Presto UHP |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 29,3 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 18,9 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,6 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,5 | ||
| Управляемость | 25 | 23,5 | ||
| Общая оценка | 100 | 90,8 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 28 | ||
| Управляемость | 30 | 29,8 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 20,8 | ||
| Комфорт | 2 | 1,8 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 88,4 | ||
| Экономичность | 5 | 3,7 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 182,9 | ||
| Хороший середнячок без явных недостатков и с приемлемым уровнем сцепления | ||||
| Могут удивить сильной избыточной поворачиваемостью при резком повороте руля | ||||
| Низкий уровень комфорта | ||||
7 |
Bridgestone
Turanza T001 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 26,1 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 18,4 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 8,6 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 9,4 | ||
| Управляемость | 25 | 23,5 | ||
| Общая оценка | 100 | 86 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 27,8 | ||
| Управляемость | 30 | 29,6 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 22,8 | ||
| Комфорт | 2 | 1,9 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 90,1 | ||
| Экономичность | 5 | 4,3 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 180,4 | ||
| Очень слабые результаты для шины класса “премиум” | ||||
| Длинный тормозной путь на мокрой поверхности | ||||
| Низкий уровень комфорта | ||||
8 |
Nankang
Sportnex AS-2 |
Тесты | MAX | Баллы |
| Мокрая поверхность | ||||
| Торможение | 35 | 20,4 | ||
| Продольное аквапланирование | 20 | 18,6 | ||
| Поперечное аквапланирование | 10 | 9,8 | ||
| Боковая устойчивость | 10 | 8,8 | ||
| Управляемость | 25 | 21,3 | ||
| Общая оценка | 100 | 78,9 | ||
| Сухая поверхность | ||||
| Торможение | 30 | 27,3 | ||
| Управляемость | 30 | 29,8 | ||
| Управляемость (субъективно) | 25 | 21,6 | ||
| Комфорт | 2 | 1,9 | ||
| Шум при 50 км/ч | 4 | 4 | ||
| Шум при 80 км/ч | 4 | 4 | ||
| Общая оценка | 95 | 88,6 | ||
| Экономичность | 5 | 3,6 | ||
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 200 | 171,1 | ||
| Явно уступают всем остальным шинам в тесте | ||||
| Длинный тормозной путь на мокрой поверхности | ||||
| Непредсказуемое поведение на пределе сцепления | ||||
Источник: colesa.ru